Blog: journalistiek dilemma in een moordzaak

Blog: journalistiek dilemma in een moordzaak

Blog van Leo Hauben, hoofdredacteur van L1.

AD.nl meldt vandaag: “Drievoudig moordenaar Thijs H. werd vlak voor de dubbele moord in Limburg tot twee keer toe niet opgenomen ondanks noodkreten van zijn ouders over H.’s psychotische gedrag. Ze kregen te horen dat hun zoon moest wennen aan zijn medicijnen. Nabestaanden zijn geschokt.”

Ik vind dit altijd lastige verhalen. Aan de vooravond van een groot strafproces wordt vaker het beeld opgeroepen dat de dader (hij heeft bekend) zelf ook slachtoffer is. In dit geval van de GGZ. Die zou een verkeerde inschatting hebben gemaakt, waarna Thijs H. korte tijd later zonder directe aanleiding twee mensen doodstak op de Brunssummerheide.

Dat advocaat en ouders alles doen om te voorkomen dat Thijs H. de rest van zijn leven in een cel zit is begrijpelijk.

Dat advocaat en ouders alles doen om te voorkomen dat Thijs H. de rest van zijn leven in een cel zit (hij stak een derde persoon dood in Den Haag), is begrijpelijk. Het is het vak van de advocaat, het is het oergevoel van ouders om je kind te beschermen.

Advocaat en ouders zullen het niet erg vinden dat nu uitlekt dat de GGZ kennelijk een verkeerde inschatting heeft gemaakt. Het is een vorm van framing. Het probleem bij dit soort verhalen is dat de meest betrokken partij – GGZ-instelling Mondriaan – om privacy-redenen geen commentaar mag geven. Als lezer blijf je dus met cruciale vragen zitten.


Moet je als journalist dit soort onvolledige verhalen dan niet schrijven? Nee, dat lijkt me ook geen goede aanpak.

Moet je als journalist dit soort onvolledige verhalen dan niet schrijven? Nee, dat lijkt me ook geen goede aanpak. Want het is de taak van de journalistiek om misstanden in de maatschappij boven water te tillen. Dat is dus het dilemma: je weet dat een verhaal onvolledig is en dat is tegen de journalistieke mores. Maar AD.nl trekt wel vergaande conclusies in de kop: Ouders Thijs H. smeekten GGZ om hulp, maar opname was 'onnodig’.

Die kop is een eenzijdige, stellige bewering. Ik vind dat de journalistiek in dit soort situaties meer blijk mag geven van de eenzijdigheid van een verhaal. In het artikel is namelijk geen enkele bevestiging te vinden van de stelling dat opname van Thijs H. ‘onnodig’ was. Laat als schrijver van zo’n artikel blijken dat er helaas geen volledige waarheidsvinding mogelijk is op dit moment, maar dat er van bepaalde kanten signalen zijn dat er mogelijk iets mis is gegaan. Helaas ontbreken deze nuances.

Leo.Hauben@L1.nl, hoofdredacteur L1
16 november 2019

Logo 1Limburg

Programma's